Estrategia Shortstack - Matemática y Probabilidades del juego preflop

La Matemática detrás de la SSS-PreFlop

Incontables veces encontramos jugadores que siguen la SSS sin considerar más que de un modo difuso e intuitivo los motivos inherentes de las postulaciones de la estrategia. No obstante un análisis más profundo de las cuestiones del juego que propone la SSS tienen profundas razones de índole probabilístico. La intención de este artículo es la de interpretar los "porque" de esas sentencias, en el entendimiento que su comprensión nos llevará a un nivel superior de juego.

 

El Starting Hands Charts es la base primera sobre la que se construye la estrategia. Al menos en el nivel básico. Entenderlo nos dará una base de análisis para luego ir progresando a los diferentes aspectos más profundos de la estrategia.

En primer lugar sabemos que hay tres cuestiones que son fundamentales para utilizar el SHC:

• Nuestras pocket cards
• Nuestra Posición
• Las acciones previas de los villanos en la mesa

Starting-Hands-Chart Manos Subidas por delante de ti Pos. primera Pos. media Pos. final Ciegas AA, KK No importa Subir QQ, JJ Ninguna Subir AK Una Subir Más de una Tirar la mano TT, 99 Ninguna Tirar la mano Subir AQ Una o más Tirar la mano 88, 77 Ninguna Tirar la mano Subir AJ, KQ Una o más Tirar la mano

Por ejemplo: 

1. Estamos en posición BTN con 88, y tenemos una subida  de 4BB previa. La SHC nos dice: 88 es una mano que se juega desde BTN, PERO dado que hubo una subida previa foldeamos.
2. Estamos en posición MP2 con AK y tenemos UTG y UTG+1 con raise y reraise. Foldeamos la mano.
3. Estamos UTG con AK y hacemos raise.

¿Por qué? Pues bien, esta es la pregunta que vamos a tratar de responder en este artículo.

En primer lugar, tenemos que tener en cuenta que el SHC en ningún momento nos enfrenta con la necesidad de analizar a nuestros rivales. Simplemente nos dice: "ve tus cartas, tu posición y las acciones previas". Esto se debe a que se trata de una estrategia "básica", cuando comencemos a profundizar la estrategia consideraremos este factor, pero de momento es COMO SI jugaramos contra un "villano promedio".

Para entender mejor el SHC vamos a efectuar el siguiente ejercicio. Analizaremos cada una de las manos del SHC considerando contra diferentes tipos de villanos el equity que nos generan.

Utilizando el Equilator en función de la selección de rangos con el criterio de Karlson-Sklansky podemos determinar el equity en cada situación que quedará representado de la siguiente forma:

En el cuadro anterior podemos observar en verde aquellas manos del SHC con equity mayor al 55.00%, en amarillo las que se ubican entre 45.00% y 54.99% y en rojo las que tienen un equity  de menos de 45%.

Aclaración: Se han considerado los equity contra 1 sólo villano.

Entonces, ¿Qué conclusiones podemos sacar del cuadro? ¿como nos ayudan a entender el SHC?

Veamos,

1er Dato:

Podríamos observar que AA/KK siempre tienen equity mayor al 50% incluso contra un ultratight que juega 2.5% de sus manos. Por eso, simplemente el SHC nos dice: "tienes AA/KK pues ya no te importa nada, ni posición ni acciones previas, tú haces raise siempre".

2do Dato:

¿Nunca te has preguntado porque el SHC no diferencia manos suitted de no suitted? ¿Es que vale lo mismo AKs que AKo?

Pues no, no valen lo mismo eso está claro. Ahora ¿Cuánto es la diferencia?

A propósito hemos computado los equity de las combinaciones suitted y de las no suitted. ¿Y que observamos?

Que la diferencia en términos de equity es de aproximadamente 2%.

SOLO 2%. 

Y es por esto que el SHC no lo toma en cuenta. ¿Qué podemos aprender de esto? Hay muchos jugadores que sobreestiman el valor de un pocket card suitted. No caigamos en ese error. La diferencia como se observa es menor.

3er Dato:

EL SHC nos dice que debemos foldear determinadas manos si tenemos un raise previo. 77/88/99/TT/AQ/AJ/KQ deben ser foldeadas con Raise previo.

Lo primero que debemos considerar es que la mayoría de los jugadores que hacen un raise (sacando circunstancias particulares, de steals o de maníacos extremos) nos están diciendo, llevo algo interesante. Por ende siempre tenemos que pensar en un rango más acotado. Veamos los equity de cada una de esas manos contra rangos ajustados.

TT: Es la mano más fuerte de las que estamos analizando. Y sólo tiene equity conveniente contra rangos de 7.5% o más.

99/88: Tienen rangos menores al 50% para rangos de 7.5% o menos, e incluso estamos ingresando a un flip contra rangos de hasta 12.5%

77: Ni hablar, rangos de hasta casi 20% nos llevan a un flip, y rangos ajustados vamos muy por detrás.

¿Para qué meternos en un flip donde no tenemos previamente nada invertido?

AQ: Nos lleva a un flip o peor para rangos menores a 12%

AJ/KQ: Cualquier rango por debajo de 10% es muy malo para nuestra mano, y sólo tenemos valores superiores al 50% para rangos de maníacos.

4to Dato:

Nótese que AQ sólo la jugamos sin raise, y AK la jugamos raiceando aún si hubiera un raise previo, y sólo foldearemos esta última mano cuando tengamos dos raise previos. ¿Por qué tanta diferencia para manos tan "similares"?

Pues nuevamente el cuadro nos da la respuesta, simplemente no son tan "similares" como parecían ser.

AKs tiene equity mayor al 50% para cualquier rango mayor al 5%, pero AQs sólo tiene más de 50% de equity contra rangos de 10% o más.

AKo tiene equity mayor al 50% para cualquier rango mayor al 7,5%, pero AQ0 sólo tiene más de 50% de equity contra rangos de 12,5% o más.

Así pues queda claro, AK no es tan "similar" a AQ. De hecho son bastante diferentes.

5to Dato:

Indudablemente quisiéramos tener QQ o JJ todas las manos que podemos, ya que son muy buenas manos. No obstante, a veces tenemos que entender no es por nada que el SHC les da un tratamiento muy diferente a QQ/JJ que a AA/KK, es que realmente son muy distintas.

Un dato que puede ilustrarnos al respecto es analizar la caída de equity que sufren estas cartas iniciales dependiendo del villano que tengamos.

Nótese que AA casi no pierde equity contra jugadores de rango 12.50% o de rango 5%. (Tampoco gana equity significativamente para valores mayores de 12,5%)

Algo similar aunque algo más acentuado sucede con KK, la pérdida de equity desde 12,50% a 5% de rango del villano es de menos de 5% de equity, entre 72.3% y 67.6%. Al igual que AA tampoco gana demasiado equity contra rangos muy superiores.

Ahora bien, esto varía sustancialmente para QQ y JJ.

QQ tiene un 67.7% (2/3) contra un rango de 12,5% pero sólo tiene 55% (aproximadamente 1/2) contra un rango de 5%

JJ tiene  un equity de 63.2% contra un rango de 12,5% y sólo 46.9% (vamos por detrás) contra un rango de 5%

Ahora resulta mucho más claro, el diferente tratamiento que le da el SHC con subidas previas a QQ/JJ respecto de AA/KK.

6to Dato:

Esto no figura en la SHC porque como dijimos anteriormente el SHC es sólo el primer (aunque fundamental) paso de la SSS, pero ya que el cuadro lo revela con tanta claridad vale la pena incorporarlo al análisis. Nos referimos a las famosas AK, no en vano llamadas por muchos Anna Kournikova (hermosa, pero no gana nada). AK es una mano muy fuerte y muy peligrosa si no sabemos jugarla o mejor dicho si no sabemos tirarla.

Nótese el equity de AK contra jugadores ultratight (rango de 5% o menos) en el mejor de los casos nos estamos enfrentando a un flip. Si el villano fuese un superultratight (que los hay...) estaremos por debajo casi siempre. Es por esto que si bien no nos lo dice el SHC, contra jugadores ultrtight sólo jugaremos AK cuando tengamos dinero muerto en el pot. Si no es así, directamente evitamos problemas.

Como nos proponíamos al principio este breve análisis nos permite ver que los conceptos del SHC no tienen sólo una base lógica sino que implican precisiones probabilísticas claras y concretas. Simplemente está pensado para hacernos tener las mejores posibilidades de jugar.

El SHC involucra el análisis de subidas previas a nuestra acción, pero una vez que actuamos no dice nada respecto de las subidas que podremos afrontar luego de nuestra acción. Para esto, la SSS nos brinda una tabla muy simple que indica:

Un jugadore subre por detrás de ti. ¿Cuando vas all-in? Dinero que te queda : Tu subida Vas all-in con... 4:1 o más AA, KK, QQ, JJ AK Entre 4:1 y 2,5:1 AA, KK, QQ, JJ, TT AK, AQ 2,5:1 o menos Con cualquier mano con la que hubieras subido

Antes que nada corresponde una aclaración. ¿Porque dice el cuadro "vas all in" y no dice "resubes"?

Simplemente porque si estás respetando la SSS, no deberías tener más de 25BB, de las cuales como mínimo 4BB ya has puesto en el pozo, y por ende tu máximo stack remanente es de 21BB. Ergo cualquier subida del villano implica al menos 4BB adicionales que llevan el pozo a un mínimo de 12BB y tu subida mínima sería tal que consumirías una parte tan grande de tus fichas que sea como sea tendrás que terminar all in en el flop, de forma que "mejor antes que después" y aprovechar el equityfold.

Ahora si. Porque la relación raise / stack remanente modifica el rango de all in. Esto es simplemente porque se considera un concepto muy elemental que es la "tasa de ganancia".

Supongamos 2 ejemplos:

1er Ejemplo:

• Stack de Inicio: 18BB
• Raise a 4BB y recibimos un reraise del villano a 12BB.
• Nuestro stack remanente es de 18-4=14BB
• 4:1 > 14/4 > 2,5:1 y por lo tanto vamos all in con TT+/AQ+

2do Ejemplo:

• Stack de Inicio: 23BB
• Raise a 4BB y recibimos un reraise del villano a 12BB.
• Nuestro stack remanente es de 23-4=19BB
• 4:1 < 19/4  y por lo tanto vamos all in con JJ+/AK

Nota:

Los jugadores con algo más de experiencia podrían encontrar interesante este análisis publicado en el foro : Análisis

Luego de nuestra acción apareció información que antes no estaba disponible. Un villano nos informa que (salvo faroles, y demás...vayamos a lo elemental) que tiene juego y que nuestro raise no lo asusta.

Eso ya de por si nos debe indicar algo sobre su rango de manos. Además tenemos dos elementos a considerar. Cuanto llevamos invertido en la mano, cuanto tenemos aún para proteger.

Claramente cuanto más dinero tengamos invertido más grande será el pozo, y por lo tanto cuanto más grande el pozo menor equity necesitamos para nuestro call (all in en este caso).

Por otra parte cuanto más grande sea el stack remanente mayor será el cuidado (en términos de selección de manos) que deseamos aplicar.

Evidentemente la relación de estos dos factores, uno jugando en forma directamente proporcional y la otra en forma inversamente proporcional es lo que nos indica como movernos.

Al fin y al cabo no es otra cosa que la vieja ley económica que indica que a mayor riesgo mayor tasa de ganancia exigida.

Cuanto mayor sea la exposición a riesgo, menor será el rango de manos (que en teoría nos brinda mayor equity y mayor ganancia esperada) con que estemos dispuestos a ingresar.

Cuanto mayor sea la tasa de ganancia (relación stack/raise baja) más relajado el rango de manos con que aceptaremos el riesgo.

CONCLUSIÓN
Esperamos que este artículo muestre con una mayor claridad que el juego pre flop que propone la SSS y que es fundamental para esta estrategia responde no sólo al sentido común, sino a un análisis de probabilidades. Entender correctamente los motivos por los cuales la estrategia es como es, nos permitirá avanzar con mayor facilidad cuando incursionemos en niveles de juego superiores al básico.